Dalla paura dei processi all'accanimento terapeutico (Scaraffia)

Dalla paura dei processi all'accanimento terapeutico

di Lucetta Scaraffia

L'articolo di Anne-Laure Boch pone un problema vero: mentre aumenta la nostra sensibilità nei confronti degli handicappati, il numero di questi ultimi cresce anche per effetto della medicina. E nel contempo le spese per l'assistenza nel complesso aumentano, in modo non facilmente affrontabile in questa fase di crisi economica. Ecco dunque dove nasce la richiesta di eutanasia per anziani e malati gravi, in una spirale che sembra sempre più stringersi intorno ai malati.
Le sue osservazioni, che riprendono poi quelle -- se pure meno chiare e centrate -- di altri medici, a prima vista somigliano sinistramente ai discorsi degli eugenisti ottocenteschi, quelli che chiedevano, e in alcuni Paesi ottenevano, la sterilizzazione dei malati per evitare la degenerazione della società. Essi sostenevano che la proliferazione dei malati era conseguenza della rivoluzione industriale che, realizzando un miglioramento delle condizioni di vita e delle cure, consentiva la sopravvivenza a persone deboli e malate, persone che in epoche precedenti sarebbero morte. Le conseguenze di queste ragionamenti -- anche senza arrivare alla gelida realizzazione eugenetica nazista -- sono state terribili e in molti Paesi, come la Svezia, se ne portano ancora le tracce.
In questo caso, quindi, il passato insegna a vedere i pericoli insiti in discorsi che a prima vista possono sembrare “ragionevoli”.
Ma l'articolo pone un problema vero, su cui siamo tutti chiamati a riflettere: al centro della questione non sta l'eutanasia, ma l'accanimento terapeutico. Senza dubbio ai medici spetta definire con coraggio e nettezza i confini fra cure giustificate e accanimento, allo stato presente della scienza medica. Ma spesso per loro non è facile definirlo, perché non si tratta soltanto di una questione al tempo stesso di competenza e di coscienza: il timore di essere citati in giudizio per non avere svolto bene il loro ruolo incombe sui medici e sugli ospedali, e costituisce un rischio che in genere nessuno vuole correre. Anche perché, per una serie complessa di ragioni, gli ospedali ormai preferiscono sempre patteggiare subito, invece di imbarcarsi in lunghi e costosi iter processuali, anche se sanno di essere dalla parte della ragione. E quindi pagano comunque una penale, e si capisce bene come preferiscano non dovervi incorrere a nessun costo. Anche se questo significa il costo umano dei malati con cui si insiste con la rianimazione anche se è troppo tardi, o con il tenere in vita a tutti i costi malati senza speranza e via dicendo.
Come giustamente scrive Ferdinando Cancelli in questa pagina, non si tratta solo di decisioni mediche, quindi di valutazioni in un certo senso “scientifiche”, ma di interessi finanziari -- di case farmaceutiche e dello Stato -- e di pressioni giudiziarie.
Quindi ai legislatori spetta il compito di intervenire su questi versanti, per rendere più libera e professionale la scelta dei medici, e per evitare che la medicina, invece di curare, non faccia che generare handicappati.
È questa la via da percorrere per risolvere il problema, che certo non bisogna negare, invece di legalizzare l'eutanasia.

(©L'Osservatore Romano 18 giugno 2013)